482от24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м д е л а м В е р х о в н о г о Суда Российской Ф е д е р а ц и и в составе:

п р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ е г о В.И. Н е ч а е в а с у д е й Д.П. А л е к с а н д р о в а и А.В. Х а р л а н о в а | р а с с м о т р е л а в с у д е б н о м з а с е д а н и и 27 августа 2 0 0 2 г о д а г р а ж д а н с к о е д е л о по з а я в л е н и ю Ч у м а к а В.И., Гвоздя М.В., С а з а н о в о й О.А., Т и х о н о в о й А.П., Т и х о н о в о й М.А. и Д о н ч е н к о В.К. о п р и з н а н и и д е й с т в и й З а к о н о д а т е л ь н о г о С о б р а н и я Н и ж е г о р о д с к о й о б л а с т и п о п р и н я т и ю П о с т а н о в л е н и й № 482 о т 24 января 2002 «О т о л к о в а н и и н е к о т о р ы х н о р м З а к о н а Н и ж е г о р о д с к о й о б л а с т и « О местном референдуме в Нижегородской области» незаконными, недействующими и не порождающими правовых последствий с момента их издания по ч а с т н ы м ж а л о б а м Ч у м а к а В.И., Д о н ч е н к о В.К., С а з а н о в о й О.А. и Т и х о н о в о й А.П. н а о п р е д е л е н и е с у д е б н о й к о л л е г и и п о г р а ж д а н с к и м д е л а м Н и ж е г о р о д с к о г о о б л а с т н о г о суда от 24 и ю н я 2002 года, к о т о р ы м п р о и з в о д с т в о по д а н н о м у д е л у п р е к р а щ е н о п о п. 3 ст. 2 1 9 Г П К Р С Ф С Р .

З а с л у ш а в д о к л а д с у д ь и Д.П. А л е к с а н д р о в а , с у д е б н а я гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации коллегия по

установила:

З а я в и т е л и о б р а т и л и с ь в суд с д а н н ы м з а я в л е н и е м , в о б о с н о в а н и е к о т о р о г о у к а з а л и на т о , ч т о о б ж а л у е м ы м и п о с т а н о в л е н и я м и З а к о н о д а т е л ь н о г о С о б р а н и я Нижегородской области нарушены их конституционные права на непосредственное участие в решении вопроса о порядке избрания Главы м е с т н о г о с а м о у п р а в л е н и я г. Н и ж н е г о Н о в г о р о д а Н и ж е г о р о д с к и й о б л а с т н о й суд, п р и н я в д е л о к с в о е м у п р о и з в о д с т в у первой инстанции, вынес указанное выше определение, которое у к а з а н н ы е в ы ш е заявители.

В частных жалобах по обжалуют | ставится вопрос об отмене определения суда и р а с с м о т р е н и и и х з а я в л е н и я по существу и у к а з ы в а ю т с я те ж е д о в о д ы , к о т о р ы е изложены в заявлении.

| П р о в е р и в м а т е р и а л ы дела, о б с у д и в д о в о д ы ж а л о б , судебная к о л л е г и я по г р а ж д а н с к и м делам В е р х о в н о г о С у д а Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и н а ш л а ж а л о б ы н е о б о с н о в а н н ы м и и н е п о д л е ж а щ и м и у д о в л е т в о р е н и ю , а о п р е д е л е н и е суда п о д л е ж а щ и м о с т а в л е н и ю без и з м е н е н и я .

Оспариваемые заявителями постановления Законодательного Нижегородской области носят публично-правовой характер, з а т р а г и в а ю т и н т е р е с ы и п р а в а н е о п р е д е л е н н о г о круга л и ц .

Собрания так как I Ж и т е л и г. Н и ж н и й Н о в г о р о д М а к а ш о в А.И. и Н о в о ж и л о в а О.В.

о б р а щ а л и с ь в Н и ж е г о р о д с к и й о б л а с т н о й суд с т а к и м ж е т р е б о в а н и е м , по к о т о р о м у 10 и ю н я 2002 года б ы л о в ы н е с е н о р е ш е н и е по существу.

Д а н н о е р е ш е н и е вступило в з а к о н н у ю силу.

В силу п.З ст. 2 1 9 Г П К Р С Ф С Р суд и л и судья п р е к р а щ а е т п р о и з в о д с т в о по делу, е с л и и м е е т с я в с т у п и в ш е е в з а к о н н у ю силу, в ы н е с е н н о е п о спору между т е м и ж е с т о р о н а м и , о т о м ж е п р е д м е т е и по т е м ж е о с н о в а н и я м р е ш е н и е суда и л и о п р е д е л е н и е суда о п р и н я т и и отказа истца о т и с к а и л и об у т в е р ж д е н и и м и р о в о г о с о г л а ш е н и я сторон.

Все условия, с которыми приведенный выше закон связывает возможность прекращения производства по г р а ж д а н с к о м у делу, и м е ю т с я , поэтому о п р е д е л е н и е нельзя п р и з н а т ь н е п р а в и л ь н ы м .

П р е д м е т о м с п о р а я в л я л с я акт, к о т о р ы й касался н е о п р е д е л е н н о г о круга л и ц / ж и т е л е й г. Н и ж н и й Новгород/, т.е. н о с и л п у б л и ч н о - п р а в о в о й х а р а к т е р , поэтому з а я в и т е л е м по д е л у м о г являться о д и н из ж и т е л е й города.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст. 317 Г П К РСФСР, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 24 июня 2002 года оставить без изменения, частные жалобы КОПИЯ в с она*.